LLM Architecture Gallery — 주요 LLM 아키텍처 도해 모음
LLM Architecture Gallery
TL;DR Highlight
Sebastian Raschka 박사가 Llama, DeepSeek, Qwen, Gemma 등 수십 개 주요 LLM의 아키텍처 구조도와 핵심 스펙을 한 페이지에 정리하여 모델 간 설계 차이를 한눈에 비교 가능하게 했다.
Who Should Read
LLM을 직접 학습하거나 파인튜닝하려는 ML 엔지니어, 또는 오픈소스 모델 선택 시 아키텍처 차이를 빠르게 파악하고 싶은 AI 개발자.
Core Mechanics
- Llama 3 8B는 GQA(Grouped Query Attention, KV 캐시를 여러 헤드가 공유해 메모리를 줄이는 방식)와 RoPE(위치 인코딩 기법)를 사용하는 표준 Dense 모델로, OLMo 2 등 다른 모델과의 비교 기준점(baseline)으로 활용된다.
- DeepSeek V3와 R1은 671B 전체 파라미터 중 37B만 활성화하는 Sparse MoE(Mixture of Experts) 구조에 MLA(Multi-head Latent Attention)를 사용한다. 특히 Dense 프리픽스와 Shared Expert를 추가해 대형 모델을 추론 시 현실적으로 운용할 수 있게 설계했다.
- DeepSeek R1은 새로운 베이스 아키텍처가 아니라 V3와 동일한 구조를 유지하면서 추론(reasoning) 특화 학습 레시피만 바꾼 모델이다. 아키텍처 혁신보다 학습 방식의 변화가 성능 차이를 만든 사례다.
- Gemma 3 27B는 전체 어텐션 레이어 중 5개 중 1개만 글로벌 어텐션을 쓰고 나머지 5개는 슬라이딩 윈도우 로컬 어텐션(SWA)을 쓰는 5:1 혼합 방식을 채택해, 이전 Gemma 2보다 로컬 어텐션 비중을 크게 높였다.
- Llama 4 Maverick은 400B 전체 파라미터 중 17B만 활성화하는 MoE 구조로, DeepSeek V3의 설계 방향을 따르지만 어텐션은 GQA를 사용하고 전문가(Expert) 수는 더 적고 크기는 더 크게 설계했다.
- Qwen3 시리즈는 235B MoE부터 4B Dense까지 다양한 크기를 제공하며, 전 라인업에서 QK-Norm(쿼리·키 벡터를 정규화해 학습 안정성을 높이는 기법)을 일관되게 적용한다. 235B-A22B MoE 버전은 DeepSeek V3와 구조가 매우 유사하지만 Shared Expert를 제거했다.
- OLMo 2 7B는 표준 Pre-norm 대신 잔차 연결 내부에 Post-norm을 배치하는 독특한 정규화 방식을 채택해 학습 안정성을 높였으며, GQA 대신 고전적인 MHA(Multi-Head Attention)를 유지한 점이 특징이다.
- 이 갤러리는 각 모델의 config.json과 기술 보고서 링크, 파라미터 수, 날짜, Decoder 타입, 어텐션 방식, 핵심 설계 포인트를 팩트 시트 형태로 함께 제공해, 원 논문을 찾아보지 않아도 빠른 비교가 가능하다.
Evidence
- 댓글에서 이 갤러리가 과거 신경망 구조를 한눈에 정리했던 'Neural Network Zoo(asimovinstitute.org)'와 비슷한 역할을 할 것 같다는 반응이 있었다. 해당 사이트는 수십 종의 신경망 아키텍처를 시각화해 교육 자료로 널리 쓰였는데, LLM 버전이 필요했다는 공감이 많았다.
- 한 댓글에서 zoomhub.net을 이용해 아키텍처 다이어그램을 확대·축소해서 볼 수 있는 링크(https://zoomhub.net/LKrpB)를 제공했다. 원본 이미지가 세부 정보가 많아 클릭 확대만으로는 불편하다는 점에 대한 실용적인 대안이다.
- 모델들의 '진화 계보'나 '패밀리 트리' 형태의 시각화가 추가되면 좋겠다는 의견이 있었다. 어떤 모델이 어떤 모델에서 영향을 받았는지, 아키텍처 혁신의 흐름을 시간 순서로 파악하기 어렵다는 점과, 파라미터 규모 차이를 시각적으로 비교할 수 있는 스케일 뷰도 요청됐다.
- 작성자에게 '이걸 만들면서 LLM 아키텍처에 대해 몰랐던 점이나 놀라운 점을 새로 발견했는가'라는 질문이 달렸다. 단순한 자료 수집을 넘어 저자 자신의 인사이트를 궁금해하는 반응으로, 커뮤니티에서 이 갤러리를 단순 레퍼런스가 아닌 학습 자료로 바라본다는 것을 보여준다.
How to Apply
- 새 프로젝트에서 오픈소스 LLM을 선택할 때, 갤러리에서 후보 모델들의 Decoder 타입(Dense vs MoE), 활성 파라미터 수, 어텐션 방식(GQA/MHA/MLA), KV 헤드 수를 팩트 시트로 빠르게 비교하면 추론 비용과 메모리 요구사항을 사전에 가늠할 수 있다.
- LLM 파인튜닝 전에 목표 모델의 config.json 링크를 갤러리에서 바로 찾아 레이어 수, 히든 사이즈, 어텐션 헤드 구성을 확인하면, LoRA 적용 시 타깃 모듈 지정이나 배치 사이즈 계산을 더 정확하게 할 수 있다.
- 팀 내 아키텍처 스터디나 온보딩 자료로 활용할 때, Neural Network Zoo처럼 이 갤러리를 기준점으로 삼아 Dense와 MoE의 차이, QK-Norm이나 SWA 같은 최신 기법이 어느 모델부터 도입됐는지 흐름을 설명하면 효과적이다.
Terminology
관련 논문
Mindwalk – 코딩 에이전트 세션을 코드베이스 3D 맵 위에서 재생하는 시각화 도구
Claude Code나 Codex 같은 AI 코딩 에이전트가 세션 중 코드베이스의 어떤 파일을 탐색하고 수정했는지를 3D 지도 형태로 시각화해서 재생해주는 로컬 도구다. 에이전트가 작업을 어떻게 이해했는지 한눈에 파악할 수 있다.
Ghost Font: 사람은 읽을 수 있지만 AI는 읽기 어려운 안티-AI 폰트 실험
움직임(모션)을 이용해 글자를 표현해서 AI 모델이 정적 이미지 분석으로는 메시지를 해독하지 못하게 막는 실험적 프로젝트인데, 커뮤니티에서는 이미 GPT-5.6, Claude Opus 등으로 해독에 성공한 사례가 속출해 실효성 논쟁이 뜨겁다.
GPT-5.6, Grok 4.5, Claude, Muse Spark 등 12개 모델이 동일한 앱 4개를 빌드한 결과 비교
12개 LLM 모델에게 레이캐스터 미로, 루빅스 큐브, 계산기, Game of Life 앱을 각각 5번씩 만들게 해서 성공률·비용·속도를 비교한 실전 벤치마크다. GPT-5.6 Sol이 전반적으로 가장 일관된 결과를 냈고, Grok 4.5는 가성비 면에서 눈에 띄었다.
Databricks가 수백만 라인 실제 코드베이스로 Coding Agent를 벤치마킹한 결과
Databricks가 자사 실제 코드베이스를 기반으로 여러 AI 코딩 에이전트의 성능과 비용을 직접 측정했고, 모델 토큰 가격과 실제 태스크 비용이 전혀 다르다는 점, 그리고 오픈소스 모델이 이제 최상위 수준에 도달했다는 점을 확인했다.
Reasoning에서 Uncertainty 추정하기: LLM의 다국어 및 교차언어 MCQA 성능 대규모 연구
LLM이 저자원 언어 질문을 받을 때 영어로 추론하게 하면 불확실성 추정 성능이 고자원 언어 수준으로 올라온다.
LLM-as-a-Verifier: 범용 Verification 프레임워크
LLM의 토큰 확률 분포를 활용해 discrete 점수 대신 continuous 점수를 뽑아내면, 추가 학습 없이 코딩·로봇·의료 에이전트 평가 정확도를 SOTA로 끌어올릴 수 있다.