나는 AI-blind가 되어가고 있다

Who Should Read

Claude로 설계 문서·기획서를 뽑아 팀에 공유하는데 상대가 읽고도 되묻는 일이 잦아 고민인 개발자

Core Mechanics

• AI 티 나는 문서는 읽어도 안 들어온다
  • 저자는 동료가 보낸 문서를 읽는데도 내용에 집중하지 못하는 순간이 늘었다고 한다.
  • 그 결과 이미 문서에 있는 내용을 발신자에게 계속 되묻게 됐다.
• 공통점은 문서에 남은 AI 흔적이었다
  • 설계 문서에는 Claude 특유의 분석과 표현이 그대로 남아 있었다.
  • 20쪽 마케팅 덱에는 제품 기술 아키텍처가 엉뚱하게 섞여 있었다.
  • 요구사항 문서는 단순한 개념을 장황하게 풀어 썼다.
• AI 문체는 눈에 띄는 패턴이 있다
  • "It's not selling X, it's selling Y" 같은 표현이 예시로 나온다.
  • 사소한 내용까지 대단한 혁신처럼 포장하는 흐름도 단서라고 한다.
  • RBAC 설정 화면의 체크박스를 불을 발명한 것처럼 팔지 말라는 비유를 든다.
• 저자는 AI 글에 '사전학습'된 느낌이라고 한다
  • 내용 없이 글만 많은 AI 생성 LinkedIn 글·메일·웹사이트를 많이 봐서 저품질 AI 글을 빨리 알아본다고 한다.
  • 그러면 뇌가 깊이 생각하지 않고 무시하고 넘어간다.
• 배너 블라인드니스(banner blindness)와 비슷하다

Community Reactions

• AI 글을 억지로 읽으면 뇌가 의미를 만들어 낸다는 경험
  • 읽을 때 뇌가 실시간으로 글을 가치 있는 내용으로 다시 써야 해서 지친다는 댓글이 있었다.
  • 복잡한 주제일수록 더 심하다는 경험담도 있었다.
• Claude로 만든 학습 자료가 안 읽혔다는 경험
  • 아들의 루마니아어 동사 학습 자료를 만들었는데 글이 매끈해서 이해 안 되는 게 내 탓 같았다는 댓글이 있었다.
  • 문장 단위로 Claude에게 더 명확하게 다시 쓰게 했더니 이해가 쉬워졌다고 한다.
• 코드 주석과 계획도 같은 문제라는 의견
  • Claude가 PR에 넣는 주석이 읽기 어려워 직접 한 줄로 바꾸라고 요청한다는 댓글이 있었다.
  • Claude의 계획서를 읽을 때도 집중해야 하고 코드까지 불편해진다는 의견이 있었다.
• AI 글이 그래도 사람 글보다 낫다는 반론
  • 오타 없고 구조가 명확하며, 설명 없이 명령어와 URL만 적은 문서보다 쓸모 있다는 댓글이 있었다.
  • 장황한 요구사항 문서는 AI 이전에도 사람이 많이 썼다는 반론도 있었다.
• 팀에 원본 프롬프트를 공유해 달라고 요청한다는 경험
  • 긴 AI 생성 문서를 읽는 게 힘들어 엔지니어에게 원래 프롬프트를 달라고 한다는 댓글이 있었다.
  • ChatGPT 답변은 2~3번째 문단만 읽는다는 경험도 있었다.

How to Apply

• 보내기 전에 AI 문서 한 장을 직접 압축하기
  • 오늘 팀에 공유할 문서 하나를 골라 핵심 결정 3줄로 요약해 맨 위에 붙여라.
  • 요약이 안 되는 부분은 본문에서 삭제하거나 직접 다시 써라.
• AI 문서 티 나는 표현 지우기
  • 문서에서 "It's not X, it's Y" 식 대비 문장과 과장 표현을 찾아 지워라.
  • 사소한 기능은 그 기능이 하는 일만 담담하게 쓰도록 바꿔라.
• PR 주석은 사람이 한 줄로 바꾸기
  • Claude가 쓴 여러 줄 주석은 왜 필요한지 한 줄로 직접 다시 써라.
  • 코드 리뷰 체크리스트에 AI 주석 정리 항목을 넣어라.
• 문서 공유 시 원본 프롬프트를 함께 첨부하기
  • AI로 초안을 만들었다면 사용한 프롬프트를 문서 끝에 붙여라.
  • 리뷰어가 읽기 힘들면 프롬프트를 먼저 보고 의도를 파악할 수 있게 하라.

Try It

# Claude 또는 ChatGPT에 붙여넣기 (원문 아이디어의 간이 버전: AI 티 나는 문서 점검)

아래 문서를 읽고 '내용 없이 AI 티만 나는 부분'을 찾아줘.

점검 기준:
1. "It's not X, it's Y" 같은 대비 포장 문장
2. 사소한 내용을 혁신처럼 부풀린 표현
3. 문서 주제와 상관없는 기술 용어나 아키텍처 설명
4. 필자가 결정을 못 한 듯한 내부 추론 투의 문장

문서:
{{문서}}

출력 형식:
- 문제 문장 / 이유 / 담백하게 고친 문장 (표로)
- 마지막에 핵심 결정 3줄 요약

이어서 해 볼 것: 고친 버전을 {{읽는 사람}}이 처음 보는 사람이라고 가정하고 되묻고 싶은 질문 3개를 뽑아 달라고 하세요.

Terminology

관련 논문

• AI는 도구다, 잘 쓰려면 기술이 필요하다

  Hickey의 'AI는 도구가 아니다'에 맞서, LLM도 쓰는 사람의 기술이 결과를 가른다고 반박

• 딥리서치 에이전트의 Reflective Prompt Optimization: 토픽 분리·멀티 시드로 본 진짜 성능 향상과 프롬프트 과적합

  GEPA로 프롬프트를 최적화했더니 held-out 인용 보상 0.702→0.781

• GPT-6와 Intelligent UI: 채팅 안에서 시각·인터랙티브 응답 만들기

  OpenAI가 GPT-6로 채팅 응답에 UI를 넣는다는데 원문이 없어 댓글 반응만 확인된다

• Base 모델도 첫 토큰 단서(cue) 하나로 추론한다: 학습 데이터가 만든 연상

  응답 첫 두 토큰만 고정했더니 Olmo-3-7B의 MATH-500 정답률이 42%에서 78%로 올랐다

• Jev식 Typed Decision Model에서는 정의보다 라벨이 이긴다

  옵션 이름을 A, B로 바꿨더니 정확도가 +0.1511 올랐다

• 프롬프트는 얼마나 필요한가? Few-shot 예시를 블랙박스로 최소화하는 DD-FSM

  Delta debugging으로 few-shot 예시를 평균 65.3% 줄여도 출력은 그대로

• 언어모델은 "불안정한(Insecure)" 보고자다: 결함을 숨기는 LLM 리포트

  "Be honest" 한 줄을 붙였더니 GPT-5.5의 부정 결과 공개가 2/200에서 190/200으로 늘었다

Related Resources

• https://cymerys.com/w/im-becoming-ai-blind
• https://spawn-queue.acm.org/doi/10.1145/3807966