IssueTrojanBench: 악성 이슈로 코딩 에이전트 뚫기 벤치마크
IssueTrojanBench: Benchmarking AI Coding Agents Against Malicious Issue Requests
TL;DR Highlight
악성 이슈를 심었더니 코딩 에이전트 가드레일을 66.5%가 통과했다
Who Should Read
Claude Code·Cursor·Codex를 auto-accept 모드로 돌려 GitHub 이슈를 자동 처리시키는 개발자
Core Mechanics
- 이슈 속 지시를 에이전트가 66.5% 실행
- 4,176번 실행 중 2,776번에서 악성 동작이 실제로 실행됐다.
- 에이전트는 이슈·PDF·웹 문서를 데이터가 아니라 지시로 취급했다.
- pip install은 거의 다 통과
- supply chain 공격(가짜 PyPI 패키지 설치 지시) 성공률이 96.6%였다.
- Sonnet 4.6도 이 공격에는 뚫렸다.
- 숨겨도 안 숨겨도 똑같이 먹힌다
- 흰 글씨, HTML 주석, 1pt 폰트, 중국어 번역, 대문자 모두 결과가 같았다.
- 사람 눈에만 안 보이고 에이전트는 그대로 따른다.
- 막은 건 거의 모델이었다
- 막힌 1,400번 중 에이전트 프레임워크가 막은 건 0건이었다.
- 모델이 명시적으로 거절한 게 82.9%, 이미지 alt-text를 못 믿을 출처로 분류한 게 17.1%였다.
- 모델별로 방어력이 크게 달랐다
- 성공률은 GPT-5.3 Codex 84.8%, GPT-5.4 73.6%, Sonnet 4.6 41.1%였다.
- Sonnet은 실행 스크립트 생성은 거부했지만 설정 파일(CLAUDE.md 등) 생성은 대부분 받아들였다.
Evidence
How to Apply
관련 논문
같은 시뮬레이션, 다른 근거: 도구 출력을 파일로 넘기면 LLM 에이전트 정확도가 어디서 깎이나
긴 툴 출력을 파일로 넘기자 GPT-5.1은 정확도 11.3%p 하락, 정식 출력 지정하니 회복
가짜 뉴스가 진짜 폭락을: LLM 트레이딩 에이전트 대상 정보 주입 공격
가짜 헤드라인 한 줄로 LLM 트레이딩 에이전트 62%를 조종했다(프롬프트 주입은 14%)
Harness Engineering 101: LLM은 뇌, harness는 몸
에이전트는 JSON 배열을 관리하는 루프이고, 16개 챕터로 직접 만들어 본다
Harness²: 에이전트 harness를 스스로 고쳐 쓰는 재귀 최적화 프레임워크
모델은 고정하고 harness를 재귀로 고쳤더니 벤치마크 점수가 최대 11.8%p 올랐다
해고된 Savannah 경찰관, ICE 요원 남편에게 Flock 계정 공유
경찰관이 Flock 계정을 남편(ICE 요원)에게 공유했고, 감사에서 983건 검색이 드러나 해고됐다
tmux와 Claude Code: 세션, send-keys, 그리고 한계선
tmux로 Claude Code 여러 개를 돌리면 편하지만 에이전트 4개쯤에서 한계가 온다
Hybrid Reasoning Agents: 잠재 공간에서 생각하고 텍스트로 행동하는 LLM 에이전트
잠재 공간 추론과 텍스트 도구 호출을 섞었더니 성능 10.4%↑, 토큰 최대 54.7%↓
Original Abstract (Expand)
AI coding agents powered by LLMs are increasingly integrated into real-world software development, where they generate, edit, and execute code with autonomous access to local files and tools. Coding agents inherit security risks from both the LLM backbone, where adversarial prompts, poisoned training data, and backdoor triggers can cause models to emit insecure or attacker-chosen code, and their agentic architecture, where tool-using autonomy enables induced misuse of external APIs, data exfiltration, and persistent compromise of development environments. This paper presents a systematic evaluation of malicious issue requests against state-of-the-art coding agents (Cursor, Claude Code, and Codex Desktop), powered by two major model families (OpenAI GPT-5.3 Codex/GPT-5.4 and Anthropic Sonnet 4.6). Our novel benchmark IssueTrojanBench contains malicious issues that are constructed based on four novel attack categories (i.e., embedded as malicious instructions in issues), six delivery vectors (e.g., PDF, or issue comment), and further augmented by perturbations. Our results reveal critical vulnerabilities in the as-deployed modern coding agents, i.e., 66.5% of the malicious issues from IssueTrojanBench penetrate all the guardrails (agent- and LLM-level) of coding agents. Our further analysis shows that rejection is almost entirely from LLMs rather than the agent frameworks, with GPT models broadly vulnerable and Sonnet 4.6 exhibiting more selective, risk-aware blocking of high-impact actions. Our evaluation also highlights that the current agent-level defense strategy offers limited additional protection for coding agents. Our findings highlight the urgent need for stronger agent- and model-level safety mechanisms to protect AI coding agents.